北京市丰台区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）京0106民初21353号

原告：甲某，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。

被告：乙某，男，1981年2月27日出生，汉族，住北京市丰台区。

原告甲某与被告乙某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

甲某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的婚姻关系；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金50000元；3.确认北京市丰台区长辛店镇张郭庄X号（以下简称X号）房屋拆迁安置权益的五分之二属于夫妻共同财产；4.平均分割上述第3项的夫妻共同财产；5.根据《定向安置房认购协议》内容，要求被告配合选定原告为其中一套55平米安置房的实际产权人；6.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年左右自行相识，于2014年3月26日登记结婚，原告系初婚，被告系二婚，婚后未生育共同子女。婚后双方共同居住在X号房屋。自2022年2月开始，双方经常为生活琐事争吵不休，发生争吵后，被告不能理智有效地沟通解决而是伤害原告，甚至频繁以家暴方式发泄不满情绪。原告感受不到家的温暖，婚姻已经成为原告的精神负累，夫妻感情日益恶化。2022年4月底，双方又一次激烈争吵后，夫妻感情彻底破裂，被告搬离双方共同租住的房屋。后双方除沟通协议离婚事宜外，再无其他任何联系交流，夫妻感情已无挽回的可能。2021年，X号房屋拆迁，按照拆迁协议原告获得50平米安置面积，被告及被告父母等人获得共计230平方米安置面积，拆迁协议由被告父母保存管理。夫妻双方婚内经营两家餐饮店，其中一家餐馆“某某饭店”已展业，位于北京市丰台区某地X号，另一家餐馆未正式展业，位于北京市丰台区某地Y号。原告同意上述两家餐馆归被告所有，与餐馆有关的一切债权债务由被告自行承担。原、被告双方无其他共同财产，原、被告双方无共同债务。自2022年4月开始，被告多次家暴导致原告脑部受伤、颈椎变形，原告为此先后6次前往医院就诊。原告与被告协议离婚未果。故原告诉至法院，望判如所请。

乙某辩称，相识、结婚，原告系初婚及被告系二婚的情况认可，双方无共同子女。夫妻感情确已破裂，同意离婚。但导致夫妻感情破裂的原因是原告在婚姻关系存续期间出轨他人，而并非被告实施家庭暴力。不存在从2022年2月开始双方因琐事经常争吵，事实上2022年4月23日是双方夫妻感情变化的重要分界点，当日被告提出了离婚，原告对被告拉扯，被告甩手的过程中，导致原告摔倒受伤。双方感情破裂的根本原因是原告违背了夫妻应当互相忠实的义务。不同意原告的第二项诉讼请求，X号房屋是被告父母的夫妻共同财产，X号宅基地是被告父亲的祖业产，被告受父亲的委托代替父亲在拆迁协议上签字，原、被告都是居民户口，不是X号宅基地使用权人，也不是X号房屋所有权人。原告只是获得了50平米优惠购房面积，仅仅是一种资格，原告没有权利根据这个资格分割五分之二的夫妻共同财产，被告也没有义务配合原告选定一套房产。虽然已经签了协议，但房屋仍然在建设，没有产权，而且涉及案外人、家庭共有财产的分割，司法实践中也不支持分割。另外，两个餐馆都是承租的，目前已经转租，经营中投入了大量装修资金等，理论上是夫妻共同债务，我方也不要求在本案中处理。有一辆汽车，使用了原告母亲的购车指标，被告母亲最终付的款，购买后一直由原告在使用，是夫妻共同财产，只要原告认可这辆车是夫妻共同财产，这辆车可以归原告，否则需要法院来确认这一点。原告出轨在先，要求原告赔偿被告精神损害抚慰金10000元。

本院经审查认定事实如下：甲某与乙某于2014年3月26日登记结婚，甲某系初婚，乙某系再婚，婚后二人未生育子女。

庭审中，甲某称其与乙某自2022年年初，经常因为生活琐事发生争吵，乙某在4月23日晚上将其推倒在地，5月5日左右，乙某对其实施扇耳光、掐脖子行为，5月19日前几天，乙某对甲某实施扇耳光、踹倒在地行为，并就此提交通话录音、医院病历及报告单、照片。2022年5月19日双方的通话录音显示，甲某说乙某给其打怕了，乙某未否认打过甲某，并承诺不再动手，甲某称“可是一打完我这三次，我都害怕第四次了”。乙某回复“没有了，绝对没有了，绝对没有了”。另有甲某姑姑与乙某通话录音显示，甲某姑姑称“你这一个月，好家伙，甲某从那个脑袋头一回被摔，第二回又掐脖子又甩大嘴巴的，这不是你跟我说的吗？”乙某答“昂。”甲某于2022年4月23日至7月2日期间的医院诊断报告单显示：4月27日北京某医院诊断影象为右额部硬膜外血肿、右额叶脑出血，符合脑挫裂伤改变，枕骨左侧骨折；5月5日北京某X医院影像诊断为右侧额部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成、右侧乳突炎；5月21日影像诊断为右额叶脑内血肿伴水肿，脑挫裂伤？右额叶少许缺血灶；7月2日北京某某影像诊断为右侧额叶皮层软化灶伴含铁血黄素沉淀。乙某对上述证据均不认可，表示未对甲某实施家暴，4月23日晚上系其为了摆脱拉扯其的甲某而甩手的时候将甲某摔在地上，但其随后陪甲某一起去了医院，甲某在之后的医院检查中没有新的伤，均是在复查。乙某主张甲某存在出轨行为，甲某不予认可，乙某就此未能提交证据。

另乙某主张甲某母亲名下的车辆为夫妻共同财产，甲某不予认可，双方均表示无其他共同财产需要分割。

另查，2021年1月27日，北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（腾退人，甲方）与乙某（被腾退人，乙方）签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，约定：甲方作为腾退主体，需对权属于乙方的在腾退范围内坐落于X号的宅基地、房屋及附属物进行自主腾退；经张郭庄村宅基地面积和人口认定工作组认定，认定被安置人共5人，分别是在册人员本人乙某、之子乙某1、之父乙某2、之母肖某，非在册人员之妻甲某；乙方“实际选房面积”为280平方米；甲方应当向乙方支付宅基地腾退补偿总价2501473元等。同日，北京某某投资管理有限公司（甲方）与乙某（乙方）签订《定向安置房认购协议》，约定：依据《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》的约定，乙方自愿认购定向安置房共4套，总面积为280平方米，其中，55平方米一居室2套，85平方米两居室2套；经腾退补偿安置工作组认定的被安置人口，按人均50平方米确定购房指标；依据《张郭庄村棚户区改造和环境整治项目宅基地权属、认定人口确认结果一览表》的认定结果，乙方购买定向安置房指标内面积为265平方米等。双方于庭审中均认可安置房尚在建设中。

本院认为，夫妻一方要求离婚的，可由有关组织进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼；如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。本案中，甲某主张双方感情破裂，要求离婚，乙某认可双方感情破裂，同意离婚，本院对此不持异议。家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。本案中，甲某主张乙某存在家暴行为，乙某不予认可，并称甲某受伤系其意外推搡所致。家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，日常生活中虽有摩擦，但应理性应对，和平解决。乙某在处理双方矛盾时未能顾及对方感受和身体状况，解决问题方式确有不妥，但结合本案具体情况，其行为尚不足以认定为家庭暴力，故对甲某关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。乙某就其主张的甲某存在出轨行为的意见未能提交充分证据，本院对此不予采信，故本院对乙某以此主张的精神损害抚慰金，亦不予支持。关于X号宅基地相关拆迁安置利益，因涉及多个案外人的利益，在本案中不宜直接分割，双方可先行析产，故本院对甲某要求分割拆迁利益的相关请求，均不予处理。关于乙某主张分割甲某母亲名下车辆的主张，因涉及第三人利益，本案亦不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百六十二条、第一千零七十九条之规定，判决如下：

一、准予甲某与乙某离婚；

二、驳回甲某、乙某的其他诉讼请求。

案件受理费150元，减半收取75元，由甲某负担37.5元（已交纳），乙某负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员　　聂某某

二〇二二年十一月二十五日

书记员　　袁某某

北京资深婚姻家庭律师，北京资深离婚律师，北京都嘉律师事务所，具有15年以上的法律实战经验，离婚迅速，客户满意度高，擅长办理各种婚姻家事类案件，成功帮助多个家庭解决婚姻家事纠纷。团队位于首都望京商圈，承接全国案件，致力于提供专业、高质量、高效率、人性化的法律服务。